珠海装修网了解到，对于衣柜、墙体修复的损失，郑先生起诉到法院，要求邻居对此进行赔偿，这一诉求两级法院均给予了支持。

郑先生介绍，2014年7月份发现自家洗手间隔壁房间的墙体渗水发霉、衣柜浸水受损。于2015年3月9日雇请施工人员打开发生渗漏的墙体外立面，发现与楼上11楼外墙相接处有明显渗水现象。楼上住户廖先生查看外墙情况后同意打开洗手间地面，经廖先生维修其洗手间，郑先生房屋墙体和衣柜不再发生渗漏，之后再没有出现渗漏水的情况。

郑先生认为，之前的渗水使得自家衣柜和墙体被损坏，应由楼上廖先生赔偿。廖先生否认其房内洗手间存在漏水情况并导致郑先生房间墙体和衣柜的损失。由于双方无法达成一致，郑先生于是向法院起诉了这位邻居。

一审法院认为，本案是相邻关系纠纷。双方争议焦点在于郑先生墙体和衣柜的损失是否由于廖先生洗手间渗漏造成。依据郑先生提供的相片和视频，廖先生洗手间敲开的洞口存有不少积水，视频中甚至可以听到拨动时的水声;此外，外墙的照片显示，打开外墙瓷砖的水泥墙体部分，在上下两楼层交界的地方可以看到明显的水迹。

珠海装修网了解到，二审中，法院认为，本案中，郑先生提供了能够反映客观事实的相关证据，举证义务已经完成，而廖先生虽然不予认可，但并未能够提供相反证据予以反驳。

此外，双方所购买的房屋均为毛坯房，按照日常生活经验，毛坯房的洗手间沉池仍然需要业主在装修时自行进行防水处理，从在案证据可以看出，廖先生的洗手间沉池中存有大量积水，并且渗水部位与郑先生受损墙面相邻，再结合廖先生对其洗手间维修后渗漏现象得以消除的情形，原审法院采信郑先生证据的证明力，并运用逻辑推理和日常生活经验法则认定房屋墙体和衣柜的损害结果与洗手间渗漏存在因果关系并无不当。二审法院维持了原判决。